Doughnut Economics by Kate Raworth

Seven Ways to Think Like a 21st-Century Economist

Buy book - Doughnut Economics by Kate Raworth

What exactly is the subject of the Doughnut Economics book?

Doughnut Economics (2017) is a call to arms for a new approach to economics that is based on doughnuts. As inequality continues to rise and the threat of environmental catastrophe looms, the book's core issue has never felt more timely. So, how can we create a fair economic system that enables us to prosper while also protecting the environment? Kate Raworth thinks that a good place to start is to dispel some of the old misconceptions that have influenced economic thought for so long. This book, which focuses on the doughnut-shaped "sweet spot" in which human demands may be fulfilled in a sustainable manner, is a thought-provoking read that just could help rescue the planet from itself.

Who is it that reads the book Doughnut Economics?

• Anyone who is worried about the future of the Earth as a result of climate change should read this.
• Economic innovators on the lookout for new models for the twenty-first century Those who like new perspectives on important issues

What is Kate Raworth's background?

Kate Raworth is a senior visiting research associate at the University of Oxford's Environmental Change Institute, where she studies climate change and other environmental issues. Raworth, a self-described renegade in the economics profession, focuses his research on the social, economic, and environmental sustainability of the twenty-first century. She was named one of the top 10 tweeters in her profession by the Guardian newspaper, and she has presented her views to a wide range of audiences, including the United Nations General Assembly and the Occupy movement.

Hvad er der nøjagtigt for mig? An environmental ambassador offers a fresh perspective on economics.

If it is human to make errors, economists are no different from the rest of us in that they make blunders. Theories that enchant us in textbooks often lead us wrong in the actual world, and vice versa. It turns out that even the most famous minds have clumsy feet. Economic concepts, on the other hand, may have remarkable staying power. As the British economist John Maynard Keynes famously observed, “practical men” who value their independence of thought are often “the slaves of some dead economist,” according to his observations. Despite the fact that they have passed their sell-by date, deceptive statements continue to sit on the shelf in the marketplace of ideas.

Doughnut Economics, written by Kate Raworth, takes aim at a concept that has long preoccupied both economists and policymakers: the promise of unending growth. Her purpose, on the other hand, is not purely theoretical. It is her contention that if we don't get rid of our addiction to development, we will eventually destroy the earth. Never-ending economic growth is not only a dead concept, but it is also very hazardous. What is required right now is a bold, forward-thinking attitude. It's time to say goodbye to the old and hello to the new. If we want to live and flourish on this planet, we must begin to think and act as if we are living in the twenty-first century. In these notes, you'll learn why the solution to our current issues looks like a doughnut, how a brilliant economist neglected to give credit to his mother's cuisine, and why a feeling of justice may triumph over self-interest in a variety of circumstances.

The Doughnut represents a radical shift in how we think about economic sustainability in the twenty-first century.

Økonomi er det universelle sprog, der bruges af både forretning og regering over hele kloden. Imidlertid er mange af dens grundlæggende antagelser forkerte. Økonomiske kriser som 2008 -økonomisk sammenbrud har vist dette punkt - eksperter kunne bare ikke forudse, at det kommer. Klimaændringer og global ulighed er på den anden side problemer, der har simmet i nogen tid. For at imødegå problemerne i det 21. århundrede head-on, skal økonomi gennemgå en radikal transformation. Behovet for nye ideer er dagens regel. Så hvor skal vi begynde? En opfattelse foreslået af forfatter Kate Raworth, kendt som donut, der har potentialet til at hjælpe os med vores nuværende situation.

Overvej billedet af en traditionel donut med et hul i midten. Dette design består af to cirkler - et, der danner den indre kant og en anden, der danner den ydre kant. Alternativt kan førstnævnte betragtes som det sociale grundlag, mens sidstnævnte kan betragtes som det økologiske tag. Mellem disse to ringe - eller for at fortsætte med vores metafor, inde i dejen - ligger det, som forfatteren omtaler som "et sikkert og bare hjem for menneskeheden." En placering, der er kendetegnet ved en dynamisk ligevægt. Alle vores sociale krav kan opfyldes inden for det uden at lægge en unødig belastning på miljøet. Den første idé skal forklares som følger: Donutens sociale grundlag indeholder alt, hvad folk har brug for for at overleve. Adgang til basale fornødenheder som rent vand og mad er dækket, men der er meget mere ved det end det.

Mere end blot overlevelse ønsker vi, at folk skal blomstre i deres miljø. Det kræver mere end blot at have tilstrækkelig mad til at leve en opfyldende menneskelig eksistens. Flere abstrakte sociale varer som supportnetværk, en følelse af at tilhøre et samfund, politisk repræsentation og ligestilling mellem kønnene er også nødvendige. Hvad med det økologiske loft, tror du, det eksisterer? I det væsentlige er dette den økologiske grænse, som vi skal overholde, hvis vi skal sikre, at planeten fortsætter med at blomstre. Jordsystemeksperter ledet af Johan Rockström og vil Steffen identificerede ni processer, der er kritiske for vores planets kapacitet til at støtte menneskelig eksistens i 2009. De er i fare ved faktorer som ozonudtømning, havforsuring, nitrogen og fosforbelastning, kemisk forurening, ferskvandsudtømning , jordkonvertering, luftforurening, global opvarmning og tab af biodiversitet.

Donutens ydre ring fungerer som en "rækværk", der sikrer, at disse kritiske processer ikke kompromitteres. Hvis vi går over det, driver vi faren for at forårsage miljøkatastrofe. Hvad er problemet dog? Vi har allerede sprunget over rækværket mindst fire gange! Klimaændringer, nitrogen og fosforbelastning, landkonvertering og tab af biodiversitet er alle godt i gang på nuværende tidspunkt. Uret tikker allerede, og der er en begrænset tid tilbage. Hvis vi ønsker at bringe menneskeheden ind i donut, er vi nødt til at bevæge os hurtigt og beslutsomt. Doch vi må først ændre vores perspektiv på verden, før vi kan tage yderligere handlinger. Og det første skridt er at konfrontere vores beskæftigelse med uendelig udvidelse.

Selv selvom den økonomiske vækst er den vigtigste foranstaltning, er det en begrænset mål, der ikke formidler hele billedet.

Det er vigtigt at indse, at økonomi ikke altid har handlet om uendelig udvidelse. Tag for eksempel de gamle grækere. For dem blev økonomi defineret som evnen til at drive et familie hjem. Det var vigtigt at forstå, hvordan man får mest muligt ud af begrænsede ressourcer, for at mestre emnet. At tjene penge og akkumulere rigdom var to helt forskellige typer bestræbelser, ligesom det vinder rigdom. Faktisk havde de en separat betegnelse for det - Chrematistics - for at beskrive det. I midten af ​​otte århundrede var et farvande øjeblik i økonomiens historie, da økonomer begyndte at genopfriske deres erhverv som videnskab snarere end en kunst. Allerede i det attende århundrede omorienterede økonomer som John Stuart Mill vægt på deres respektive discipliner. De flyttede fokus væk fra ressourcestyring og mod studiet af de generelle principper i det økonomiske liv.

Økonomiske tænkere som Milton Friedman, den mest fremtrædende eksponent for skolen kendt som Chicago School of Economics, vedtog senere denne nye måde at se på verden på. Efter deres mening bør disciplinen afstå fra at forsøge at ændre historiens forløb og i stedet bare forklare ting, som de nu findes. Som et resultat var der et vakuum i kernen i økonomien. Det så ikke ud til at have nogen følelse af retning mere. Som et resultat blev økonomer besat af noget andet: vækst. Ved udgangen af ​​det tyvende århundrede var disciplinen blevet tilsluttet måling af, hvor mange penge lande producerede på den globale scene. Foranstaltningen, der er anvendt til at vurdere økonomisk succes - bruttonationalprodukt eller BNP for kort - giver imidlertid ikke et omfattende billede af situationen. Det er for eksempel et citat af den amerikanske økonom Simon Kuznets.

I 1930'erne bestilte den amerikanske regering Kuznets at udtænke en teknik til beregning af national indkomst, der ville blive bredt accepteret. Hans svar var det brutto nationale produkt (BNI), som oprindeligt var et mål for værdi, der blev genereret i nationer, der efterfølgende blev erstattet af BNP. Kuznets blev på den anden side mere mistænksom over for BNP. Mot slutningen af ​​1960'erne begyndte han at få sine mangler ud. Mest afgørende, sagde han, det registrerede kun en del af en lands samlede rigdom - andre dele var helt fraværende fra ligningen. Dette skyldes, at ideen var begrænset til en enkelt økonomisk sektor: markedet. Det tager ingen hensyn til værdien af ​​produkter og tjenester, der er skabt af andre spillere, såsom familier, samfund eller regeringen. Kuznets oplyste, at hvis du ønsker større vækst, har du brug for "Angiv mere vækst af hvad og for hvad." Han var en pioner inden for sit felt. Desværre for os har få mennesker taget hans råd til hjertet.

Ud over markedet er der mere ved økonomien end møder øjet, og det er ikke selvstændigt, som mange ortodokse økonomer hævder.

Det cirkulære flowdiagram er en klassisk økonomisk model, der ofte bruges til at beskrive universet. Et lukket system er vist, hvor indtægterne flyder mellem virksomheder og familier, med banker, regeringer og handel, der fungerer som formidlere mellem de to grupper. Det er et stærkt billede, der har formet den måde, vi tænker på økonomien og fortsætter med at gøre det. Der er kun et problem: det er helt forkert! Uanset hvor stærk markedet er, er det ikke den eneste økonomiske sektor, der genererer værdi i verden. Staten bidrager med råvarer og arbejdskraft til opførelse af veje og uddannelse af børn. Ud over det er der delte ressourcer såsom offentlig jord eller Wikipedia. Individuelle hjem har en vigtig rolle i økonomien, på trods af at dette ofte overses af offentligheden. Dette kan ses i livet for den berømte skotske økonom Adam Smith, som er en fremragende illustration af dette.

Ifølge Smiths skrifter mobiliserer markederne individuelle egeninteresser for almenvellet, f.eks. når en købmandsbutik er drevet til at sælge alt, hvad de har brug for for at forberede et måltid. Så hvor skabte Smith sin monumentale bog, The Wealth of Nations, i første omgang? Ifølge Smiths synspunkt, skulle han have betalt nogen for at give ham et rart sted at bo, ikke? I virkeligheden vendte han hjem for at bo hos sin mor. Mens han skrev, havde hun travlt med at lave mad og lave husholdningsafgifter. For at sige det på en anden måde, var hans job afhængig af ubetalt arbejdskraft. Han ville ikke have været i stand til at fokusere på sin roman, hvis det ikke havde været for det. På trods af dette nævner han det ikke i hans skrift. Måske havde han for travlt til at lægge mærke til det. Det har været mest uændret siden det 17. århundrede. Når det drejer sig om ubetalt hjemmearbejde, har den almindelige økonomiske teori en blind vinkel, der skal løses.

Et andet problem i den cirkulære gennemstrømningsmodel er, at den ikke tager højde for tiden. Økonomien er ikke et lukket system i traditionel forstand. Alt, hvad vi gør i verden, er baseret på de ressourcer, som solen og vores egen planet forsyner os med. I 1970 'erne medtog Herman Daly og andre miljøøkonomiske økonomer et nyttigt ord for at forklare, hvad de så. De, der tror på økonomien, mener, at det er et åbent delsystem af Jordens lukkede system. Det økonomiske liv ville komme til et slibestop, hvis vi ikke havde adgang til energi-og råmaterialer, som solen og planeten har stillet til rådighed. Det er en "fuld verden", når vi tager mere fra planeten, end den kan give os, og forvente, at den absorberer mere affald, end det er i stand til at absorbere. Som Daly contends, lever vi allerede i en helt klar verden. Der er ingen måde på jorden, at vi kan genoprette de kritiske ressourcer i samme tempo, som vi udtømte dem. Det er endnu en grund til, at vi kan genoverveje vores tilgang til økonomien!

Undersøgelsen af økonomi er ofte baseret på fejlbehæftede og ukorrekte antagelser om menneskelig adfærd.

Når du forsker i store emner, er det fælles for felter, der skal begynde med at søge efter den mindste enhed i et system. For fysikere kaldes det "atomet". Den Rational Economic Man er en fiktiv karakter skabt af økonomer. Så hvem er denne mystiske figur? Han er i alt væsentligt en teoretisk repræsentation af den enkelte kunde. I de tidlige udviklingsstadier i det 18. århundrede tilbød dette paradigme en rimelig detaljeret afbildning af menneskelig adfærd og overvejelser. Da det kom til 1970 'erne, havde det udviklet sig til noget meget mindre komplekst. Egoer, ensomme, sultne, og altid beregnende, er det at beregne, at Rational Economic Man er blevet en parodi i offentligheden. Rent faktisk blev konceptet så absurd, at selv de karikaturere selv var tvunget til at erkende sine mangler.

I hans Essays på visse uafklarede spørgsmål om politisk økonomi, der blev udgivet i 1844, gav John Stuart Mill denne tegneseriefigur med en række prægeliskninger. Mill sagde, at karakteren af Rational Economic Man blev karakteriseret af hans foragt for arbejde og hans kærlighed til luksus. Som han selv påpegede, blev selv dette beløb sig til "en vilkårlig definition af mennesket" i første omgang. Denne simple skitse af menneskelig adfærd endte dog med at have en dyb indvirkning på samfundet og historien. Ifølge den amerikanske økonom Robert Frank: "Vores ideer om menneskets natur bidrager til selve udformningen af menneskets natur."

Dette synspunkt blev støttet af forskning udført i Tyskland, Israel og De Forenede Stater. Studentdeltagere, der havde brugt tid på at studere økonomi - og derfor havde lært at kende en rationel økonomisk mand intimt - var mere tilbøjelige end andre studerende til at godkende egoisme, ifølge resultaterne. De handlede på en egoistisk måde og forventede, at andre skulle reagere på samme måde. Dette synspunkt har endda påvirket den måde, hvorpå vi taler om verden. Tag for eksempel udtrykket "borger." I lang tid var det en hyppig sætning i aviser og litteratur på tværs af den engelsktalende klode. Efter 1970'erne erstattede udtrykket "forbruger" imidlertid det som det dominerende udtryk. Der er et problem med det. Moderne økonomi skal være mere i overensstemmelse med den måde, folk virkelig reagerer i hverdagssituationer. Selvom rationel økonomisk mand er en fremragende model, er folks opførsel ikke lige så egoistisk eller ensartet, som modellen ville have dig til at tro.

Tag for eksempel ultimatumspelet. Reglerne er ligetil: Spillet spilles af to komplette fremmede. Begge parter tilbyder en del af en bestemt sum penge til den anden. Hvis sidstnævnte beslutter at afvise forslaget, får ingen af ​​spillerne nogen kompensation. Det er blevet udført mange gange over hele kloden, og resultaterne er altid interessante at se. I henhold til begrebet den rationelle økonomiske mand skal den anden spiller altid acceptere det første spillers tilbud i enhver situation. Gratis penge, uanset hvor lille summen, bør ikke overses. I praksis nægter atleter dog ofte at acceptere en kontrakt, hvis de mener, at det er uretfærdigt. Universitetsstuderende i Nordamerika afviser ofte jobtilbud, der er mindre end 20 procent af hele kompensationspakken. De er villige til at straffe egoisme, selvom det betyder at ofre deres egne interesser. Det går simpelthen til at demonstrere, at retfærdighed kan have forrang for egeninteresse i visse situationer.

Den virkelige verdensøkonomi er et komplekst netværk af sammenkoblede systemer, der opererer på verdensplan.

Udtrykket "udbud og efterspørgsel" er velkendt. Se inden i enhver førsteårs økonomisk lærebog, og du er sikker på at opdage en ligetil grafik, der illustrerer, hvordan det fungerer. Der er en stigende linje på den ene side af diagrammet. På den anden side er der en faldende linje. De mødes i det øjeblik, hvor priser er på linje med det, som kunderne er parate til at betale for varer og tjenester. Dette omtales som ligevægtspunktet af økonomer. På samme måde som en svingende pendul styres af fysikreglerne, der stræber efter at opnå balance, styres markeder af økonomiske love, der søger at opnå ligevægt. I det mindste er det sådan, teorien går. Desværre fungerer ligevægt i den faktiske verden overhovedet ikke på denne måde. I virkeligheden er de modeller, der bruges af økonomer, ofte forenklet til det punkt, at de ikke længere giver mening. Dette skyldes det faktum, at de ofte søger modeller, der ligner dem, der bruges af forskere, såsom fysikere.

For at udjævne verdens rodede virkeligheder er det nødvendigt at tage enkle antagelser, der ikke afspejler den måde, tingene virkelig fungerer på. En af disse antagelser er, at en repræsentativ forbruger ville reagere på begivenheder på forudsigelige måder, hvilket er farligt, da det ignorerer de uforudsigelige boom-og-bust-cyklusser på markedet. Tag for eksempel finanskrisen i 2008. På grund af konventionelle økonomernes tro på, at markeder automatisk ville stabilisere sig selv, kunne de ikke se advarselssignalerne. De forsømte at tage hensyn til banksektorens særlige kompleksitet og svagheder. Federal Reserve i Amerikas Forenede Stater inkluderede ikke engang private banker i sine modeller! De blev taget væk, da ulykken fandt sted. Fordi de var iført imaginære notesblokke, var de ikke i stand til at forudse, hvad der var ved at ske. Så hvad kan der gøres for at forhindre sådanne katastrofer?

Det økonomiske system i det 21. århundrede skal transformeres. Det indebærer at opgive mekaniske analogier til fordel for at se økonomier som komplekse systemer. Det er nødvendigt at forstå økonomier for, hvad de er - store systemer med tilknyttede variabler - for at gøre dette. I disse typer systemer forekommer der sandsynligvis ikke ligevægt. Individuelle komponenter interagerer på den anden side med hinanden og styrker hinanden. Det er fordelagtigt at bruge værktøjerne til systemtænkning for at forstå dette. Overvej brugen af ​​feedback -løkker. Disse har potentialet til at have to effekter: positive sløjfer bruges til at fremme alt i et system i første omgang. Afbalanceringssløjfer bruges til at afskrække noget i sidstnævnte tilfælde.

Overvej følgende scenarie: En flokk af høner bor tæt på en travl vej, og du vil lære, hvordan det fungerer. Kyllinger kan lide at gøre to ting især: krydse motorveje og lægge æg. Jo større antallet af æg de deponerer, desto større er antallet af kyllinger. Som et resultat vil der være en stigning i trafikovergange. Det er et eksempel på en positiv - eller forstærkende - feedback loop. Antag dog, at ruten er meget overbelastet. Flere krydsninger svarer til, at flere kyllinger blev kørt over, hvilket reducerer det samlede antal kyllinger i flokken. Det er et eksempel på en afbalancerende loop. At tænke med hensyn til feedback -løkker giver os mulighed for at holde styr på de komplicerede interaktioner, der forekommer i en økonomi, hvilket er en meget overlegen tilgang end at placere blind tillid til markedets kapacitet til at opretholde ligevægt!

Ulighed er ikke en nødvendig forudsætning for økonomisk udvikling.

Mens "ingen smerter, ingen gevinst" ofte er forbundet med bodybuildere, er det også en sætning, som mange mainstream -økonomer har taget til hjertet. De hævder, at hvis du vil skabe en bedre økonomi, skal du være villig til at lide gennem vanskelige tider. Og det er en nødvendig del af det at genkende ulighed. Kuznets -kurven er en matematisk model, der er beregnet til at demonstrere dette. Det er et andet andet standardkoncept i økonomiske lærebøger. Du kan finde en klokkeformet grafik, der illustrerer forholdet mellem indkomstulighed og indkomster pr. Indbygger i næsten enhver udgave ved at vende gennem siderne. Indledende beviser tyder på, at ulighed bliver værre og værre. Når linjen når toppen af ​​klokken, begynder den imidlertid at falde nedbrydet i længden. I henhold til konceptet, når et lands økonomi først bliver tilstrækkeligt, begynder penge at sive ned, og uligheden mindskes.

Det ser ud til at være for vidunderligt til at være sandt, ikke sandt? Det er fordi det trods alt er det. Simon Kuznets erkendte selv, at dette var tilfældet. Det var i 1950'erne, at han udførte sin forskning på ulighed, som var baseret på små data og en masse uddannede gæt. Mængden af ​​data, der er tilgængelige for økonomer, er steget markant i 1990'erne. Ved test af hypotesen - ved at søge efter historiske tilfælde af, at nationer blev mere lige, da de var rigere - opdagede de, at de ikke kunne identificere et enkelt eksempel. Hvis Kuznets -kurven er korrekt, bør vi forvente at se ekstremt lave niveauer af ulighed i de rigeste nationer, ifølge dataene. I modsætning til hvad man tror, ​​tyder bevis på, at højindkomstlande står over for de største niveauer af ulighed på 30 år!

Tag for eksempel De Forenede Stater. På trods af det faktum, at De Forenede Stater havde over 500 milliardærer fra 2015, boede en ud af hver fem børn under den føderale fattigdomsgrænse. Hvad mere kan gøres for at gøre samfundet i mangel af stigende lønninger for at gøre samfundet mere lige? Bedre design er et fremragende sted at begynde. Bangla-Pesa demonstrerer, hvordan dette kan opnås. Oprindeligt blev lanceret i Bangladesh -distriktet i Mombasa, Kenya - en region, der er kendt for sine ustabile forretningsforhold og hyppige mangel på kontanter - valutaen er siden vokset i popularitet. Bangla-Pesa var ikke beregnet til at være en erstatning for Kenyas officielle penge, den kenyanske shilling, men snarere at tjene som et supplerende bud. Dette ville blive brugt til at købe og sælge produkter blandt distriktets netværk af omkring 200 købmænd, ifølge planen.

Det gjorde det muligt for kunderne at gemme deres shilling for at betale for værktøjer som en strøm, som skal betales kontant. Køb af hverdagslige fornødenheder som brød eller en tømrer kan foretages ved hjælp af Bangla-Pesa. Handelsselskaber kunne stadig få ender til at mødes for sig selv og deres familier som et resultat af denne sekundære valuta, selvom deres primære virksomhed led. Da der opstod et strømafbrydelse i 2014, var lokale virksomhedsejere som Barber John Wacharia stadig i stand til at købe mad og andre nødvendigheder ved hjælp af Bangla-Pesa Mobile Money System.

Økonomier i det 21. århundrede har potentialet til at være mere bæredygtige, samtidig med at de bidrager til miljømæssig regenerering.

I betragtning af den forestående miljøkatastrofe, ville du forvente, at lande skynder sig at skabe miljømæssigt levedygtige politikker, ville du ikke? Desværre fortsætter mange nationer med at blinde øje for de farer, der udgøres ved klimaændringer. Situationens økonomi er ofte en medvirkende faktor. Mange økonomer betragter et naturligt miljø, der er fri for forurening som en luksus. Miljøbeskyttelse ses som noget, som civilisationer kun har råd til, efter at de har opnået et bestemt udviklingsniveau, lige så større lighed betragtes. Dette er dog en fejltagelse. I 1990'erne knuste amerikanske økonomer Gene Grossman og Alan Krueger dataene for at finde ud af, hvad der foregik. De foretog en sammenligning mellem BNP -vækst og luft- og vandforurening. En tendens opstod snart: da BNP steg, steg forureningen i starten, før den gradvist mindskede over tid.

Det var på den anden side vildledende. Som forfatterne selv anerkendte, havde de undladt at redegøre for globale forureningsniveauer i deres beregninger. På trods af sine svage underbygninger var forestillingen om, at BNP -ekspansion uundgåeligt ville resultere i lavere forureningsniveauer, vanskelig at afvise. Mellem 1990 og 2007 steg BNP for højindkomstlande i takt med udvidelsen af ​​deres miljøfodaftryk. Når alle økologiske variabler tages i betragtning, steg Storbritanniens og New Zealands fodaftryk med 30 procent på samme tid, mens Spaniens og Hollands fodaftryk steg med mere end 50 procent i samme periode. Det er en lang afstand fra donutens sikre havn, som vi tidligere havde udforsket. Så hvad skal vi nøjagtigt gøre for at komme dertil? Først og fremmest skal vores lineære økonomi omdannes til en cirkulær økonomi.

I det væsentlige indebærer dette at skifte væk fra produktionen af ​​kastede genstande mod produktion af genanvendelige ting. Uanset om det er biologiske ting, såsom planter og jord eller teknologiske råvarer såsom syntetik og metaller, kan de fleste ting få en anden chance i livet. Brug af kaffegrunde kan for eksempel bruges til et utroligt antal forskellige ting. Du kan bruge dem til at producere svampe, som du derefter kan bruge som husdyrfoder. Dette er især nyttigt, da dyre mødre returnerer dem til jorden i form af naturlig gødning, hvilket er meget fordelagtigt. Denne metode har potentialet til at omdanne en betydelig mængde "affald" til nyttige ressourcer. Ikke dårligt i betragtning af, at mindre end en procent af den næringstætte bønne kører ind i en kop kaffe! Der kan fremsættes et lignende argument for industrielle varer.

Workshops i den togolesiske by Lomé genanvender forladte computerudstyr for at oprette 3D-printere baseret på open source-design, der konverterer affaldsvarer til en vigtig rå ressource. Det er ikke kun økologisk fordelagtigt, men det har også potentialet til at redde liv, da læger kan bruge enhederne til at udskrive medicinsk udstyr, hvilket er meget billigere og hurtigere end at bestille instrumenter fra udlandet, hvilket sparer dem tid og penge. Som et resultat betragtes genbrug, genanvendelse og intelligent design ikke længere som luksus - de anses i stedet for nødvendige!

Fordi vækst ikke er en uendelig stejl opadgående hældning, må vi begynde at spørge os selv, hvad der kommer næste.

På hvilken måde tjener økonomi et formål? En økonom vil helt sikkert fortælle dig, at disciplin er gavnlig for økonomiens samlede vækst. Vækst kan på den anden side ikke udholde på ubestemt tid. I slutningen af ​​dagen skal der ofres noget. Så hvad gør vi, når det uundgåelige forekommer, og vores økonomier begynder at indgå i stedet for at vokse? Det er et interessant emne at overveje. Når alt kommer til alt er vores nuværende vækstmål ikke kompatible med miljømæssig bæredygtighed. Ifølge Organisationen for Økonomisk Samarbejde og Udviklings 2014 -rapport vil den globale økonomi udvide sig i et beskedent tempo på lang sigt. Selv denne "middelmådige" stigning ville imidlertid resultere i en fordobling af globale drivhusgasemissioner inden 2060! Og det er ikke det eneste problem, der er ved hånden. Andre data indikerer, at vækst i lande med høj GNP, lavvækst som Japan og Tyskland når et plateau eller har plateauet.

Million-dollarspørgsmålet er, om BNP kan opretholdes under hele overgangen til et "grøn vækst" -paradigme for økonomisk udvikling. Er det muligt for økonomier at fortsætte med at udvikle sig, mens de skifter væk fra fossile brændstoffer og mod vedvarende energikilder såsom vind- og solenergi? Det eneste andet alternativ er at omfavne "de-vækst", hvilket betyder at acceptere muligheden for, at BNP kunne bremse, flade ud eller muligvis vende. Det største handlingsforløb er måske at blive mindre afhængig af økonomisk udvikling i første omgang. En fremgangsmåde ville være at eliminere skattemæssige smuthuller, hvilket ville være et betydeligt skridt fremad.

Bruttonationalprodukt (BNP) er regeringernes besættelse, da det gør det muligt for dem at øge indkomsten uden at hæve skatten. Imidlertid bliver en stor mængde penge simpelthen ikke beskattet. Skatteparadisindustrien forventes at miste cirka 156 milliarder dollars hvert år, hvilket er mere end det dobbelte af det beløb, der kræves for at udrydde alvorlig fattigdom i verden. Brug af Demurrage som et alternativ er en anden mulighed. I øjeblikket øges værdien af ​​valutaen som et resultat af renter. Hvis du har penge, giver det mening at hænge på det så længe som muligt. Den finansielle industri opererer på den forudsætning, at jo længere du forlader noget alene, jo mere øges det. Som et resultat ender penge imidlertid med at sidde fast i en branche i stedet for at blive investeret i andre ventures. Men hvad nu hvis dine besparelser ikke voksede i værdi over tid, men i stedet blev mindre værdifuld, efterhånden som tiden gik forbi uden at blive brugt? Det er den fascinerende forudsætning for Demurrage, for at sige det enkelt.

Det har potentialet til at være en spilskifter. I stedet for at lægge deres penge på en sparekonto, ville folk have et incitament til at bruge deres penge. På trods af det faktum, at det ser ud til at være en revolutionerende ny strategi, blev det næsten vedtaget i USA under den store depression! Dette er kun et par af de teknikker, der kan bruges til at bringe os ind i det søde sted inde i donut. Uanset den anvendte metode, skal vi bryde vores afhængighed af uendelig økonomisk udvikling. Det er vigtigt for overlevelsen af ​​vores verden.

Donut Economics er en bog, der har et sidste resume.

Det grundlæggende tema for denne bog er, at vi for at imødegå problemerne i det 21. århundrede skal opfinde økonomien igen. Donut er en model, der har potentialet til at sætte os på det rigtige spor. Det demonstrerer, hvordan vi kan udvikle økonomier, der imødekommer vores samfundsmæssige krav uden at stille en unødig belastning på planetens endelige ressourcer. I tilfælde af at vi har succes med at komme ind i donutens sikre zone, vil vi have gjort betydelige fremskridt hen imod en fremtid, hvor både menneskeheden og miljøet ikke kun vil overleve, men blomstrer. Et stykke handlingsmæssigt råd: Tænk globalt, mens du handler lokalt. At foretage betydelige ændringer i noget så stort og kompliceret som den globale økonomi er en vanskelig virksomhed at påtage sig. Mindre justeringer kan på den anden side have en betydelig indflydelse. Køb af bæredygtig kaffe eller banktjenester fra etiske finansielle institutioner kan gøre verden til et bedre sted. Det er muligt, at når du først begynder at udforske, vil du blive forbløffet over, hvor mange forskellige muligheder der er til at ændre miljøet omkring dig!

Køb bog - Donut Economics af Kate Raworth

Skrevet af BrookPad Team baseret på donutøkonomi af Kate Raworth